Все мы постоянно сталкиваемся с необходимостью убеждения собеседников в чем-либо. Примеров из жизни масса: родители убеждают своего ребенка, при покупке автомобиля покупатель убеждает продавца снизить цену, в офисе начальник убеждает подчиненного и т.д. Поэтому важно уметь убеждать.
Может возникнуть вполне закономерный вопрос: «А что же тут сложного-то? Бери и убеждай». Если бы всё было так просто, то не было бы ни логики, ни психологии. А ведь они есть, правильно? Значит, и следовать их правилам необходимо (если, конечно, вы хотите научиться общению с людьми, а не всю жизнь играть в флеш игры). Если с логикой всё более-менее понятно, ведь многие из нас знакомы хотя бы с принципами формальной логики, то с психологией – темный лес.
Какие же законы убеждения действуют в беседе двух или более человек? Конечно, можно их просто перечислить, но они не запомнятся и не будут вами использоваться. Поэтому давайте попытаемся сделать так, чтобы вы дошли до этого сами.
Во-первых, легко ли вас убедить в том, что земля плоская? Не правда ли, нет! А что она круглая? Легко! Из этого простейшего примера следует основное правило логики, про которое многие в процессе разговора забывают: ваши доводы (их ещё называю аргументы) должны не противоречить общим знаниям человечества в общем, и конкретного человека в частности.
Во-вторых, попробуйте доказать ребенку, что интеграл в симметричных пределах от нечетной функции равен нулю. Готов спорить, что у вас ничего не получится. Почему? Потому что вы не знаете второго правила: доводы должны быть понятны собеседнику, их нужно говорить на понятном собеседнику языке. Но если он, ваш собеседник, поймет смысл сказанного, примет ли он его? Совершенно необязательно! «Иванов, вы поедете к клиенту». Согласитесь, что не понять приказ Иванов не может. Но он его не принимает: «Почему я? Пусть Петров едет, а у меня и так работы по горло!». Иванов понял смысл сказанного, но не принял его.
Чтобы избежать подобной ситуации, необходимо заранее готовить аргументы, которые будут безоговорочно приняты собеседником, и в которых есть его личная заинтересованность. Если бы босс сказал, «Иванов, вы поедете к клиенту, потому что лучше всех владеете вопросом разговора про мобильные телефоны. Для поездки можете взять служебную машину». При такой постановке аргумента Иванов, несомненно, согласится и примет позицию босса.
